男を立てるとは何を指すのか。面子を潰さない技術

男を立てる、という言葉には、二つの別々のものが入っている

一つは、相手に恥をかかせないという対人の技術。もう一つは、女性が男性に譲るという役割の話。この二つが同じ言葉で呼ばれているので、話が噛み合わない。

中身を分けて、どこまでやるかを自分で決められるようにしよう。読み終わる頃には、今日試すことが一つ決まっている。

男を立てるとは、何を指しているのか

言われても、何をすればいいのか分からない。納得できないまま従うのも気持ち悪い。まず、言葉の中身を開ける。

二つの別々のものが、同じ言葉で呼ばれている

批判する人と勧める人が、それぞれ違うものを見ている。だから議論が噛み合わない。

勧める人が見ているのは、人間関係の技術のほう。相手の面子を守る、恥をかかせない、貢献を認める。これは誰に対しても有効なもの。

批判する人が見ているのは、役割の話。女性が譲る側に固定されること、自分の意見を出さないことを求められること。こちらには性別が入っている。

同じ言葉なのに、中身が違う。だから、どちらの意味で言われたのかを先に分ける必要がある。

面子を潰さない技術と、役割の指定

技術のほうは、相手が誰でも使える。上司でも部下でも、男性でも女性でも同じように働く。

役割のほうは、性別を条件にしている。女性だから譲る、という形になっている。

前半だけを取り出して使うことはできる。後半まで受け入れる必要はない。ここを分けておくと、従うか拒むかの二択にならずに済む。

言われた場面が、どちらだったか分ける

今日やるのは仕分け。男を立てろ、と言われた場面を思い出して、何を求められていたかを見る。

人前で恥をかかせない話だったのか。意見を引っ込めろという話だったのか。

前者なら技術として使える。後者なら、受け入れるかどうかは自分で決めていい。

面子を潰さない技術は、性別に関係なく効く

ここからは、技術のほうを扱う。

人前で訂正されると、内容より恥が残る

人は、誰かに間違いを指摘された時、内容と場面の両方を受け取っている。

二人の時に言われれば、内容だけが残る。人がいる場で言われると、恥ずかしさのほうが強く残って、内容が入ってこない。

これは性別と関係ない現象。誰でも同じように反応する。

場所を変えるだけで、同じ内容が通る

私も、年上の人に男を立てろと言われたことがある。納得できなかった。なぜ女だけが、と思った。

ただ、その後で気づいたことがある。私には、人前で人の間違いを指摘する癖があった。相手が男性でも女性でも同じだった。

つまり、私がやっていたのは男を立てていない行為ではなく、人前で恥をかかせる行為だった。性別の話に見えていたものが、実は場所の話だった。

指摘の仕方を変えたら、男女に関係なく人間関係が動いた。あれは技術の問題だった。

指摘する場所を一つ変える

やることは場所の変更だけ。人前で言いたくなったら、その場では飲み込んで、後で二人の時に伝える。

内容は一言も変えなくていい。言う場所だけ変える。

これなら、誰に対しても使える。しかも、自分の意見を消す必要がない。

具体的に、何をすればいいのか

技術の中身を並べておこう。

人前では言わない、決定を先に取らない、感謝を具体的に返す

一つ目、間違いや反論を人前で出さない。後回しにする。

二つ目、相手が考えている途中で結論を先に言わない。相手が決める場面では、待つ。答えが分かっていても、先に取らない。

三つ目、してもらったことに具体的に返す。ありがとう、だけで終わらせず、何が助かったかを一言足す。

三つとも、相手の立場を守りながら、こちらの意見を消していない。ここが大事なところ。

相手が知らないことを伝える時の形

知っている側が知らない側に伝える場面は、一番面子が絡む。

言い方を変えるだけで、受け取り方が変わる。それ違いますよ、ではなく、私も最近知ったんですけど、と置く。

内容は同じ。情報を渡すという目的も同じ。ただ、相手が知らなかったことが目立たない形になっている。

これは相手を騙しているわけではない。伝わりやすくしているだけ。

今日、一つだけ試す

三つ全部やろうとすると続かない。一つ選んで、一日だけ試す。

感謝に一言足すのが一番やりやすい。今日、誰か一人に対してやってみる。相手が男性でなくてもいい。

どこまでやると、自分が削れるのか

ここからは線引きの話になる。

面子の話と、事実を曲げる話は別

相手の立場を守ることと、事実を曲げることは、まったく違う。

間違った判断を黙って通す、危ない状況を指摘しない、自分が知っていることを隠す。これは面子の技術ではなく、こちらが責任を引き受ける形になっている。

言い方を変えるのは技術。言わないと決めるのは、別の話。ここを混ぜると、どんどん削られていく。

意見を消し続けると、意見のない人になる

相談を受けた女性は、男を立てようとして自分の意見を全部引っ込めた時期があった。会議でも、家でも。

半年後、意見のない人として扱われるようになった。聞かれなくなった。

彼女が望んでいたのは、相手を気持ちよくさせることだった。結果として起きたのは、自分の位置が下がることだった。

技術として使うつもりが、役割として固定された形になる。

譲らない一線を一つ決める

やることは線引き。ここは譲らない、という項目を一つだけ決めておく。

仕事の判断、お金の話、体に関わること。何でもいい。一つあるだけで、削られ続ける形にならない。

先に決めておくと、その場で悩まなくて済む。

なぜ女性だけが求められるのか

最後に、疑問そのものを扱っておきたい。

この言葉への批判には、筋が通っている部分がある

なぜ女性だけがそれを求められるのか。この疑問には、答えにくい部分がある。

面子を守る技術が誰にでも有効なら、男性も女性に対して同じことをするはず。それなのに、求められるのは片方だけ。この非対称は、実際に存在する。

だから、この言葉に反発を感じるのは、感覚がおかしいからではない。中身を分けないまま押しつけられているから。

一方で、実際に人間関係が動く技術が含まれているのも事実。その部分まで捨てる必要はない、という考え方もある。

どちらを取るかは、価値観の問題になる。ここに正解を置くつもりはない。

選ぶのは、言われた側

覚えておきたいのは、選択権がこちらにあること。

技術として使うのも、役割として拒むのも、こちらが決められる。言われたから従う、という形にしなくていい。

使うと決めたなら道具になる。従わされていると感じるなら、それは削られている状態になっている。

やる理由を、自分の言葉にする

やることは一つ。もしやるなら、その理由を自分の言葉で言えるようにしておく。

相手に気持ちよく動いてもらいたいから。話を通しやすくするため。関係を長く続けるため。

理由が自分の中にあるなら、それは技術。理由が外からの指示だけなら、そこは考え直していい。

今日の一歩は、これ一つだけ

人前で訂正したくなったら、その場では言わずに、後で二人の時に伝える。

内容は変えない。言うべきことは言う。変えるのは場所だけ。

これは性別に関係なく効くし、自分の意見を消すことにもならない。相手が男性でも女性でも、上司でも部下でも、同じように使える。

一回だけ試して、相手の反応を見てみよう。今日の会話から始められる。